Я сегодня говорил о том же.

Моё краткое субъективное мнение по всему.
8 команд – НИКОГДА!!! Для меня этот полуфинал был самым скучным за всю мою память.
Игра до 8 очков с учетом начального счета превратилась в игру без тактики.
Не было место для попадания в гостевые вопросы, вопросы сектора блиц.
Повторюсь с учетом тактики!!! Гостевые вопросы играли, но не на тактику последнего боя, а на один единственный раунд. Хочу сказать “спасибо” командам, которые голосовали за 8-ку!!!
Очень “понравился” вопрос ФаИ на 5 баллов.
Полуфинал был убит полностью!!!Подчеркну полуфинал!!!
Настроение финала же было на все 100%!!!
Поздравляю Психологов с победой!!! Я очень рад, что чемпионом стала команда из 6-ки, что доказывает мои комментарии к обсуждению изменений правил.
Из пожеланий на будущее:
1. Шесть команд и точка.
2. Кнопки на финал(могу помочь).
3. Хочется иметь финал на радиозаводе.
4. Строго гасить команды по форме(каждый год говорим, а не делаем)

Ну... Я уже успел на игре сказать спасибо за вопросы, повторяться не буду Это нам (и Вам) не вконтактики - это умно, интересно, смешно и сложно, иногда одновременно

Спасибо ИнЯзу за DasISTfak't, после первой строчки вопроса с названием этой команды я подумал, что все - вопрос наш, как я могу не знать что-то из выступлений ребят, если все было просмотрено много раз, но удивили - не вспомнил. Но спасибо за вопрос и прошу прощения за такую короткую игру в паре. Спасибо ММФу, честно - я не знаю как вы попали в полуфинал и как вы попали в финал (технически - понятно, правильно отвечали, но...), но если вы сами это понимаете, то будет очень приятно играть с вами в следующем году. Обидно за фальстарт на гильотине. Сложно оценить вопросы ФЭФа, потому что, хоть Александр Витальевич и оспорил мою попытку назвать вопрос про купюры вопросом-перебором, но он такой и есть (как логически выбрать из купюр 500-1000 я не знаю). Два вопроса от ФЭФа на перебор - мне не интересно. ЭлМФу и Илье - вопросы отличные, жаль мы немного не дожали ППП. Психам - "альтернативно " заслуженное первое место, поздравляю.

ПС Церковь - кнопка!

Что есть "альтернативно"?

Ну, начнем с конца - история не терпит сослагательного наклонения. По этому, не зависимо от того, кто по моему мнению был достоин чемпионского титула, Психи его тоже "альтернативно" заслужили. Ответил на твой вопрос?

Витиевато, но таки да, ответил.

И почему вы задаете этот вопрос мне, а не АВ?

А потому что ты быстрее ответишь

"Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов" ©

с АВ попроще. Он отбирает достойных чемпионского титула по результатам отборочных игр и , к счастью, не опирается на свое собственное мнение, что и показала нам игра.

Добавлю еще один пунктик, который не очень понравился - ответ на гостевой вопрос даёт только та команда которая его вытянула. Наоборот было бы логично чтобы отвечали все,
в том числе и прямой соперник в паре. Ибо правильный ответ даст вероятность увеличения отрыва от прямого конкурента, неправильный - не даст сопернику получить преимущество.
Странно, что только ПсихФак решил начать прямо с гостевого. Выгода очевидна, особенно с учетом определения места в активе по разности очков!
Смешанное чувство удивления от того что никто не захотел поставить гостевой для ЭлМФа (все думают что у нас и своих вопросов достаточно?? Впрочем, правильно думают...)
_________________________
Макс. Много лет как ЭлМФ)))

Бить по гостевым всегда было выгодной тактикой, но фактор наличия команд с полуфиналом не знакомых дало преимущество старичкам

Да из новичков то только одна команда и была, и та всё равно в финал попала) так что...есть о чем подумать)

Новый ФЭФ, обновленный, насколько я заметил, ФУЭ...

Они все боялись что там попадутся вопросы от ЭлМФ

Ну я тоже начала с гостя , но на ФЭФ его никто не поставил к сожалению

Что можно написать в плюс.
1) Да, хороший средний уровень вопросов в финале. Как раз такими и должны они быть при таком формате финала. И подумать есть над чем и ответить быстро возможно.
2) Вполне себе хорошо получилось по времени..играли быстро, закончили не поздно, начали правда не совсем, ну да не беда - традиции надо соблюдать)))))
3) Команды на финале смотрелись вполне себе ровненько. Без ярких контрастов в уровне. Хорошо. Вполне заслуженная победа ПсихФака. Поздравляемс.
Что понравилось не очень.
ПЕРВОЕ и самое основное: Было скучно. Не хватало муз.оформления, не хватало динамики, не хватало эмоций. Старею??)))
2) Вопросы полуфинала, признаться, в основном излишне растянуты в формулировках. Как говорится "слишком много букВ". и в то же время -
3) снижение порога в полуфинале до 8 баллов оставило чувство неудовлетворенности. Ну как так, отыграли по одному вопросу в паре и досвидос. Зачем тогда вообще писать 12 вопросов??? можно было бы ограничится вообще тремя двухбальниками. Скучно.

1. Вопросы в финале мне понравились как по фактуре, так и по тематике. Хороши были вопросы.
2. Вопросы в полуфинале были неидеальны. Были дуальные вопросы (суд над Ходорковским), вопросы с чрезмерно сложной формой (ИнЯз).
Кстати, в нашей команде родилось предложение, что баллы за "дырку" в пакете должны идти не в плюс команде-сопернику, а в минус команде-владельцу такого пакета. Так справедливо, не находите?
2.1. Порадовала борьба педовских команд в финале. Спасибо ИнЯзу.
3. В общем игра прошла без острых споров и скандалов, за что всех благодарю. Отдельная благодарность АВ за финальный пакет вопросов.
кап.ком.Психфака Дмитрий Павлов

Ну да, фото-вопрос был так себе. Я как раз ещё думал про него накануне, перед игрой, и не хотел, чтобы он попался. Не самый удачный, перемудрил чутка.

Психов с победой, once again )

Ругайтесь =) Я пошел на госы

С победой Психфак! =)
Мне не понравились вопросы команд. Чисто по субъективным причинам, хотя команда со мной во многом согласна. Причины: невозможность в некоторых случаях придти к правильному ответу из-за большого количества вариантов ("шот ган"), требование высокой точности к ответу (незасчитанный ФэФу Сталинград, хотя мысль в целом была верная), не понравилась постановка фотовопроса ИнЯза. И у ИнЯза же сложно воспринимаемый на слух вопрос про разряд, (ну это чисто личное =), в целом вопрос мне понравился). Вообще вопросы, требующие указание факта сложноваты - как "суд над Ходорковским", потому что присутствует проблема выбора факта из большого их количества. Ну и "дырки" - это прискорбно....
Далее было довольно увлекательно, хотя и несколько сумбурно. Надо работать над концентрацией

ФЭФ не ответил на вопрос про Сталинград , у них ответ по сути был не правильным , никто же не задался что было на сердце написано!!! а это был критичным при ответе , еще раз поясню , они ответили , что на Сердце и Кинжале была надпись Сталин - Град , но на сердце была надпись Великая Германия , а вот на клинке надпись Сталинград .....
Вопрос про Ходарковского не понравился из-за банального перебора , не знаю как на него можно было выйти логически , а в остальном все вполне заслуженно .

Начну с себя.
1. Мои вопросы были чисто брейновскими - 1-2 предложения на 1-2 интеллектуальных хода. Но не сильными. Зато хорошо сбалансированными по тематике и удовлетворительно сбалансированными по сложности.
2. Чего это стоило. Объясню ТОЛЬКО на примере финальной стадии работы с пакетами вопросов. Суббота - с 14.00 до 21.00. Вс. - с 6.00 до 11.00. И это при том, что большая часть работы была уже сделана ранее.
3. Считаю победу психологов альтернативно логичной. Обидно за ЭлМФ и ПТЛ.
4. Целому ряду команд: не хотите работать над вопросами = не хотите попадать в финал. ММФ - исключение.